Product Details - 游戏联运
香港竞争委员会于2026年10月8日（周四）代号“镜头”的突击行动中，搜查了11处办公室及住宅，涉嫌学校虚拟现实系统供应合同中的串通投标。据《南华早报》报道，涉案合同总值约1000万港元（约130万美元），多家IT服务及设备供应商被指在报价过程中进行价格固定、市场分割及交换敏感商业信息。
明星风波突击搜查代号“镜头”覆盖11处地点
竞争委员会在10月9日发布的声明中表示，已取得搜查令并于前一日执行了代号“镜头”的行动。搜查对象包括多家IT设备及服务供应商的办公场所，以及数名嫌疑人的住所。委员会发言人指出：“我们怀疑这些公司在参与学校及非牟利机构的虚拟现实系统招标时，涉嫌合谋操纵报价。”此次行动是香港竞争法实施以来针对教育领域IT采购的首次大规模搜查，涉及招标文件、电子邮件及财务记录等证据的扣押。
明星争议被指控的垄断行为：串通投标与价格固定
竞争委员会指控涉案公司存在多重反竞争行为。根据委员会公开的初步调查结果，这些行为包括：在提供虚拟现实设备及软件安装服务的报价过程中串通投标；事先协商报价高低以让特定公司中标；划分市场区域或客户群体；以及互相交换本应保密的投标价格信息。“这种行为严重破坏了采购的公平性，”竞争委员会首席营运官在新闻稿中强调，“损害了学校和非营利组织获得最具竞争力价格的权利。”此类行为直接违反《竞争条例》第一行为守则，即禁止合谋限制竞争。
职场新闻合同总额达1000万港元 涉及学校与非营利组织
涉案合同总价值约1000万港元，涉及香港多所中小学及非营利组织采购虚拟现实教学系统。虚拟现实技术在教育领域的应用近年来在港迅速增长，包括沉浸式历史教学、科学模拟实验等场景。下表总结了涉案行为类型及其潜在影响：
企业新闻| 行为类型 | 具体表现 | 潜在影响 |
|---|
| --------- | -------- | -------- |
|---|
| 串通投标 | 企业事前协商报价方案 | 抬高采购成本，公立教育资金被浪费 |
|---|
| 价格固定 | 统一最低报价或最高折扣 | 削弱竞争，抑制创新供应商进入市场 |
|---|
| 市场分割 | 划分学校客户归属 | 限制学校选择范围，滋生垄断 |
|---|
| 交换敏感信息 | 共享招标底价、成本结构 | 使得招标完全失去意义 |
|---|
竞争委员会警告：违者最高罚款及监禁
根据香港《竞争条例》，参与串通投标的企业可被处以高达企业年度营业额10%的罚款，个人最高可被罚款50万港元及监禁4年。委员会表示，此次行动意在向整个IT采购行业发出明确信号——任何以操纵招标为目的的合谋行为都将受到严查。一位不具名的竞争法律师向《南华早报》表示，此类案件通常需要数月甚至更长时间的调查，委员会可能向竞争事务审裁处申请缴付罚款令或寻求刑事检控。
影响评估：透明招标机制受挑战
此次案件凸显了香港学校IT采购系统存在的漏洞。教育界人士指出，虽然政府已推行电子招标平台，但中小型供应商之间仍有机会私下协商。“当几家供应商垄断了特定技术方案时，学校实际上没有真正的替代选择，”香港教育工作者联会一名发言人表示。竞争委员会的数据显示，自2015年全面实施竞争法以来，针对投标操纵的调查案件已超过30宗，但涉及教育领域尚属首次。
后续调查与法律程序
竞争委员会后续将分析扣押证据，可能向涉案各方发出“违章通知”或直接向竞争事务审裁处提起诉讼。案件编号暂未公布。委员会同时呼吁其他曾参与学校VR系统采购的机构主动提供线索，并保证举报人身份保密。根据过往案例，串通投标调查通常耗时12至18个月，若进入审裁处诉讼则可能更长。
FAQ
Q1: 什么是串通投标？它为何违法？
A1: 串通投标是指竞争企业私下达成协议，在公开招标中相互配合以决定中标者或价格水平。它违反了香港《竞争条例》第一行为守则，因为这种协作替代了市场竞争，导致采购方无法获得最优报价，最终损害公共利益。违法者可能面临高额罚款甚至监禁。
Q2: 如何向竞争委员会举报疑似串通投标行为？
A2: 任何个人或机构可通过竞争委员会官网的举报表格、热线电话或直接邮寄方式提供线索。委员会设有举报人保护政策，接受匿名举报，并可能为提供重大线索的举报人申请免于起诉或罚款减免。重要的是保留投标文件、邮件往来等证据。
竞争委员会针对学校VR系统的突击搜查，只是香港反垄断执法在科技教育领域的新起点。随着虚拟现实设备采购规模的扩大，建立透明的招标机制与严厉的执法威慑，将共同保障公共资金的使用效率。
Why Choose 香港竞争委员会突袭11处 调查学校VR系...
香港竞争委员会突击搜查11处场所，调查涉及1000万港元学校虚拟现实系统合同的串通投标案。了解价格固定、市场分割等指控及竞争法罚则。
